これまで　放射能に関しては全く無関心を決めてきた一宮市が
測定器導入の予算組をしてくださったそうで　
驚きと嬉しさでいっぱいです。
導入される測定器はベルトールド社製　ベクレルモニターLB200。
暫定基準値の時代に予算の少ない自治体が導入していた測定器。

測定会社の方にも情報を頂きましたが
厚生労働省の「放射性セシウムスクリーニング法」にも
準拠しない測定器だと仰っていました。

予算を組んでくださった事、本当に本当にとっても有難いんです。
でも国が認めていない測定器で測るのは
今の”空間線量測定器で食材を測る”事と大して変わらないような
気がするのも事実。

専門家でしかわからない事がたくさんあります。
どうか　おごらず　謙虚に意見を聞いてほしいです。
測定器選定に関して　同じ失敗はしてはいけない!!!ですよ。一宮市!!

ありがとう一宮市。もうちょっと頑張って一宮市。

> 導入される測定器はベルトールド社製　ベクレルモニターLB200。
> 暫定基準値の時代に予算の少ない自治体が導入していた測定器。
>
> 測定会社の方にも情報を頂きましたが
> 厚生労働省の「放射性セシウムスクリーニング法」にも
> 準拠しない測定器だと仰っていました。

「厚生労働省の「放射性セシウムスクリーニング法」にも準拠しない測定器」という点を確認したいのですが....

私の浅はかな私見では、
・「放射性セシウムスクリーニング法」は「セシウム」の線量を計測するための計測ルール。
・一方、「ベクレルモニターLB200」の機器仕様は、放射線の「総量」を測定する簡易機器性能。
よって、「セシウム」の正確な線量を計測することができない機器。ということなんですが....こういう理解でよろしいでしょうか？（ま、セシウムだけではアカンというハナシもありますが、それは、また別のハナシとして....）

また、「ベクレルモニターLB200」の計測限界下限値は、20ベクレルとあって、このあたりは25ベクレル以下、という基準をクリアしている機器のようですが、総量を測るとなると、かえって結果的に計測値が数倍高くなって、どの食材も汚染基準をクリアできなくなってしまうような状況を招いていしまうことにもなりかねませんよね。？

やはり、「何をなんのためにどのように計測するのか？」
ここのところを明確にした上で、機器の選択をして欲しいものです。
そうでないと、いくら「こういう計測結果でした」と公表されたとしても、その情報をどこまでどう信頼していいものなのか？と不安要素を払拭することができなくなってしまうことでしょう。

◎キーワード：厚生労働省の「放射性セシウムスクリーニング法」
▼食品中の放射性セシウムスクリーニング法の一部改正について｜報道発表資料｜厚生労働省
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r985200000246ev.html

以下、LB200参考情報

▼水質・食品・土壌　汚染モニター（ベクレルモニター） | アイソトープモニター | 製品情報 | ベルトールドジャパン株式会社
http://www.berthold-jp.com/products/isotope/foodplant.html

▼【不正確さ、ヤバすぎ？】LB200 ﾍﾞｸﾚﾙﾓﾆﾀｰの精度、評判、価格 - 放射能、本当のこと（仮）｜福島第一原発 etc
http://d.hatena.ne.jp/rakkochan/20111019/p1

▼ベクレルモニター LB200 をより良く使うために
http://www2s.biglobe.ne.jp/~lucid/krl/sub1_monitor.html

▼放射能測定装置・LB２００
http://www.radio-isotope.jp/Analysis/LB200.html

▼食品用放射線測定器ベクレルモニターLB-200の格安販売｜株式会社佐藤商事
http://www.ureruzo.com/geLB00.htm

サムさん

どこがダメなのか　というのは　そういう事だと思います。
おそらく　セシウムスクリーニング法は
スペクトルがわかる機種を求めていると理解しています。

この指摘は測定会社の専門家から頂きましたが
市が決めた予算について　
一般質問で議員が追及できない仕組みになっていると聞き
その仕組みもおかしいと思っています。
市が気付かず間違いを犯しているとき
どうやって問いただすのか。
市が暴走する仕組みですよね。
　
そういう事をやってるから　前回のような
「空間線量計で食材を測る」というような間違いを犯します。

今回一般質問でやってもらえるならやってもらいたいし
やってもらえないなら　個別に説明に行かせていただきます!!

▼簡易型放射能測定装置LB200は食品の新基準値に対応できるか - Togetter
http://togetter.com/li/253794

▼食品用の簡易放射線測定装置でできるだけよい測定を行うために：LB200ユーザーレポート編 - Togetter
http://togetter.com/li/194163

▼食品用の簡易放射線測定装置でできるだけよい測定を行うために：LB200精密測定編 - Togetter
http://togetter.com/li/205824

▼Cs-137校正のベクレルメータの補正
http://oku.edu.mie-u.ac.jp/rad/correction.html
> LB200などのスペクトル測定できないベクレルメータは，40K の影響を受けるだけでなく，137Cs で校正されていますので，現在のような 134Cs と 137Cs が混在する状況では大きすぎる値を出します。40K の寄与を引いてから，以下で計算した値を掛け算してください。LB2045などにも使えます（ηが多少異なると思います）。

LB200では、カリウムの量を引いてから補正計算する。？？？
カリウムの量って、どうやって測るんだろう？
なんか、ちっとも「簡易」じゃないような....

ならば、LB200以外に適切な機種って、どんな候補があるんでしょうかね？

>市が決めた予算について　
>一般質問で議員が追及できない仕組みになっていると聞き
>その仕組みもおかしいと思っています。
>市が気付かず間違いを犯しているとき
>どうやって問いただすのか。
>市が暴走する仕組みですよね。
↑
こういう点を安田議員がご自身のブログで指摘されているんですよね。
▼地方議会課題勉強会｜安田誠（一宮市議会議員）のオフィシャルブログ
http://ameblo.jp/yasudamakoto/entry-11267320125.html

上の「仕組み」って言葉は、なにやらシステムなイメージを覚えますが、なにかの条例で定められているわけではないですよね？「慣習」ってこと？これが全国(80%)のスタンダードなの？

「仕組み」を変えるってことは「慣習」を変えるってことで、結局「慣習」を変えるためには、何を変えればいいんでしょうかね。？

>ならば、LB200以外に適切な機種って、どんな候補があるんでしょうかね？

LB200のカタログには「NaI(TI)シンチレーションカウンターを用いた放射能ベクレルモニターです」と書かれています。

その上位機種のLB2045のカタログには「NaI(TI)シンチレーションカウンターを用いたガンマ線スペクトロメーターです」と書かれています。


あちこちの測定所で使用されているのが　ベクレルモニターではありません。


市に話を聞いてほしいと議員さんを通じて伝えたところ
「来ないでほしい」と言われたので　今日　電話しました
この測定器で100Bq以上出た場合は　外部でゲルマの検査をします、との事。
100Bq以下なら意地でも食べさせます　みたいに聞こえてしまった。
どうして市町村でこうも違うのでしょう・・・。
札幌市は4Bq基準の給食やってるのに　かたや100Bq以内なら安全って
地域によってそんなに子どもの感受性って変わるのですか??と
尋ねたいですね。

今日の電話でも　一度話を聞いてほしいと言いましたが
「それは出来ません」ときっぱり。
市役所なのに、市民の話は聞けないって・・・・

LB200の上位機種がLB2045ということで、いずれも「ベルトールド」社(ドイツ)製ということですね。

▼ベルトールド
http://www.berthold-jp.com/index.html
まず、このサイトには以下の注意書きがあります。
> 弊社の取り扱い製品のネット販売は行っておりません。ネット販売にてご購入された商品のメンテナンスおよびサービスはすべて販売会社にお尋ね下さい。

そして、メーカーサイドの価格表示はありませんね。つまり「オープン価格」ということで、価格は販売会社に委ねられている、ということになりますね。その価格の中には、機器のメンテナンスやサポート体制も反映されているのかも知れませんが....敢えて、ネットで調べてみると、以下のような情報を確認できます。

まず、メーカサイドの製品情報
▼水質・食品・土壌　汚染モニター（ベクレルモニター） | アイソトープモニター | 製品情報 | ベルトールドジャパン株式会社
【LB 200/LB 2045】
http://www.berthold-jp.com/products/isotope/foodplant.html
↑
各製品のカタログ(PDF)が入手できますね。

▼【楽天市場】《ベルトールドジャパン正規国内販売代理店》食品・植物放射線ベクレルモニター　LB200【smtb-k】【w3】：LaboShop21
http://item.rakuten.co.jp/laboshop21/lb200/
↑
LB200（本体）の価格は、販売価格 1,000,000円 (税込) 送料込。
別途オプション各種参考情報あり。
※オプションのLB200専用テスト線源：販売価格546,000円(税込)は必須かも。
>《弊社はベルトールドジャパンの正規国内販売代理店として承認を得ています》
>※並行輸入店では下記のサービスはお受けできませんのでご注意ください！
>◆再校正依頼、修理等のアフターサービスは国内でお受けいたします。
>　※その場合は弊社が窓口となりますのでお問い合わせくださいませ。
>◆メーカー保証1年(お客様納品日より1年間)


▼【楽天市場】ガンマ線スペクトロメーターLB2045：LaboShop21
http://item.rakuten.co.jp/laboshop21/lb2045/
↑
LB2045（一式）の価格が、販売価格 2,940,000円 (税込) 送料込

「楽天市場」のLaboShop21さんでは、
LB200（本体）＋LB200専用テスト線源＝1546,000円(税込)
LB2045（一式）＝2,940,000円 (税込)
で、約２倍の価格差、という見当になりますね。

一方、

▼ベルトールド社 Berthold Technologies (LB200, LB2045) - 　【正規品】　　放射能測定器販売店　桜子 ＝ 全商品税込・送料込 , メーカー保証書付き, 詳述日本語説明書, 修理・較正 [較正証明書] , 徹底アフターケアサービス付き ＝
http://inspector.shop-pro.jp/?mode=cate&cbid=1185163&csid=0
↑
放射能測定器販売店　桜子さんでは、

▼ベクレルモニター LB200　[３点セット] 日本語説明P32ページ付き - 　【正規品】　　放射能測定器販売店　桜子 ＝ 全商品税込・送料込 , メーカー保証書付き, 詳述日本語説明書, 修理・較正 [較正証明書] , 徹底アフターケアサービス付き ＝
http://inspector.shop-pro.jp/?pid=39164973
↑
LB200　[３点セット]の価格が、販売価格 720,000円(内税)

▼ガンマ線スぺクトロメーター LB2045 [５点セット] 日本語説明P52ページ付き - 　【正規品】　　放射能測定器販売店　桜子 ＝ 全商品税込・送料込 , メーカー保証書付き, 詳述日本語説明書, 修理・較正 [較正証明書] , 徹底アフターケアサービス付き ＝
http://inspector.shop-pro.jp/?pid=39165376
↑
LB2045 [５点セット]の価格が、販売価格 1,400,000円(内税)

サイト情報だけを見ると、「桜子」さんのほうが親切で安心できるような気がします。
それにしても、販売店の違いによってこれだけの価格差があるんですねぇ。

その価格が費用対効果としてどちらの機種のほうが（ユーザにとって）優位に設定されているか？を判断するには、実際の使い勝手にも関わってくると思います。

ただ、両者の機器特性として、まず、大きく違うのは、
LB200は、「ハンディタイプ」（重量：約800g）であるのに対して、
LB2045は、「据置型」（重量：約75Kg）という点ですね。

そして、検出精度は、
LB200は、放射能の総量が対象となっていて、精度を高めるには手計算での校正が必要。
LB2045は、放射能核種の特定ができて、補正機能が標準装備。


> この測定器(LB200)で100Bq以上出た場合は　外部でゲルマの検査をします、との事。

との報告がありますが、
「牛乳」の新基準値は「50Bq」ですよね？
学校給食では「牛乳」は毎日必ず出るものではなかったでしょうか？
「ごはん」に「牛乳」という取り合わせさえある、と聞きます。
そういう点から見ても、学校給食という性格に対する取り組み姿勢として、「100Bq」を基準に採るスタンスが理解できません。
水際の現場をもう少し真摯に受け止めて欲しいものです。

思うに、販売会社によっては、「LB200」の取り扱いはあっても「LB2045」の取り扱いはない、というケースもあるようです。この場合は、販売会社の都合ではないと思うんですけどね。

また、もし、予算の都合で、携帯性を重視せざる負えない、というのであれば、価格帯として「LB2045」程度の機種を複数台用意できる「一宮市の埋蔵金」を検討することも可能なのではないでしょうか？

私が指摘する「一宮市の埋蔵金」とは、
一宮市の制度の中で４年が経過する「一宮市市民活動支援制度」の中で蓄積されている「基金」のことを指します。この基金は、４年を経過して蓄積されて、なお、運用方法が定まっていないようです。運用方法の発表もまだないはずです。よって、これを、私は「埋蔵金」と呼んでいるわけですが、この蓄積された基金を学校給食のための放射能測定機器の購入資金として充当しても、用途目的としては「広く市民の安全を守る」という点で「基金」の性格を大きく外れているとは思えません。そして、その裁量は一宮市長に委ねられているともあります。

▼市民活動支援制度　条例
http://www.138npo.org/about_02.html
>（一宮市市民活動支援基金の設置等）
> 第22条　市民活動団体の活性化及びその活動の促進を図るため、一宮市市民活動支援基金を設置する。
> ７　市長は、財政上必要があると認めるときは、確実な繰戻しの方法、期間及び利率を定めて、基金に属する現金を歳計現金に繰り替えて運用することができる。

↑この基金の総額は、現時点で、2000万円を超えているはずです。
▼links★一宮市　市民活動支援制度の話題
http://36way.net/links/138_436.htm


>今日の電話でも　一度話を聞いてほしいと言いましたが
>「それは出来ません」ときっぱり。
>市役所なのに、市民の話は聞けないって・・・・

なにが市職員にそう言わしめているのか？
「闇」ですね。

実際に様々な測定器を使用されてきている大学教授にお伺いしたところ、
自治体でLB200の購入は、誤差や手間がかかること、
数値が出る事での風評被害を考えるとこの機種は…とのお答えでした。
やはりスペクトルメーターの方がとおっしゃっていました。

自分でざっと調べていても、LB200の購入は様々な問題が出て来ると言わざるをえないでしょう。
例えばカリウムの多い食品を測り1000ベクレル以上出てしまいその後の対応にてんやわんやだったと。その後そちらでは新たに別の測定器を購入することになったと。

行政のほうもこのようなことを踏まえて測定器の選定をして頂きたいですね。

▼サツキさん：
>自分でざっと調べていても、LB200の購入は様々な問題が出て来ると言わざるをえないでしょう。

>行政のほうもこのようなことを踏まえて測定器の選定をして頂きたいですね。

そうですね。安心情報を市民のために提供する、というのが行政サービスの基本だと思うのですが、「安心」のための情報が現在の行政側には少ないのかもしれません。

だとしたら、代替機の提案が必要です。
機器特性の目的や購入価格帯（予算）の問題もあることでしょうが、ここは、まず、

▼食品中の放射性セシウムスクリーニング法の一部改正について｜報道発表資料｜厚生労働省
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r985200000246ev.html
↑
この「食品中の放射性セシウムスクリーニング法」に準拠する機器一覧を調べていってみませんか？
そもそも、「食品中の放射性セシウムスクリーニング法に準拠する」というところを把握することにハードルがあるようにも思いますが、まずは、「私だったらコレを選ぶな」的な感覚で「イチオシ機器」を挙げていってみませんか？価格帯は度外視でもいいと思います。

なんせ、放射能測定器なんて、これまで我々の生活の中には存在しえなかった機器ですから、「片っ端から」でもいいと思うんですよ。情報が集まってくれば、自然と精査できていけるものでしょうから。

さて、基本フォーマットですが...。
【メーカ】
【機種/型番】
【参考価格】
【測定性能タイプ】
【測定限界下限値】
【特徴：記述式】
てなところでどうでしょうか？
各自、わかる範囲の情報でもいいと思います。（空欄可）

検討項目として、追加項目などあればご指摘ください。

▼36wayさん：
>▼サツキさん：
>>自分でざっと調べていても、LB200の購入は様々な問題が出て来ると言わざるをえないでしょう。
>
>>行政のほうもこのようなことを踏まえて測定器の選定をして頂きたいですね。
>
>そうですね。安心情報を市民のために提供する、というのが行政サービスの基本だと思うのですが、「安心」のための情報が現在の行政側には少ないのかもしれません。
>
>だとしたら、代替機の提案が必要です。


代替機の提案ができるように　測定器を調べていますが
私がゆくゆく市に求めて行こうと思っている数値があり
そうなると使えなくなる機種がわんさか出てきます。
今だけの事を考えるのではなく　将来を見据えた選定をしないと
いけないと思っています。
市はその辺りは考えてないように思います。


国の基準もきっとこの先もまた変わると思います。
その変化に対応できる機種（最初っからゲルマを買うとか）か
買わずに外部委託でしっかり測定するという方法をとらないと
今回の購入は結局いつかは捨て金になるんじゃないかと思います。

買ってくれるなんて本当に嬉しいんですが
大きな数値で測ってもらっても子どもは守れないので
まずは市の方々に放射能の低線量被曝の恐ろしさの勉強をしていただきたく
測定器の購入は　それからにしてもらいたいと提案出来たらなぁ〜。

100Bqの国の基準を守るための測定器導入なら
私達の思いとは隔たりが大きすぎますので…。

ちなみに札幌市はドイツ基準で給食を実施していますよね。
4Bq以上出たら　食材に使用しない。
他の自治体も厳しい数値で測定しています

　　　　　検出下限値　　　　　　　中止基準
大崎市　　1.2〜2.0Bq　　　　　　　100Bq/kg
武蔵野市　1.9〜5.4Bq　　　　　　　その都度考える
立川市　　1.0〜7.4Bq　　　　　　　基準なし（即中止）
国立市　　1.0Bq　　　　　　　　　 100Bq/kg
横須賀市　1.0Bq　　　　　　　　　 ミキサー検査　その都度考える
横浜市　　3Bq　　　　　　　　　　 その都度考える
鎌倉市　　3Bq　　　　　　　　　　 未定
相模原市　1〜3Bq　　　　　　　　　その都度
藤沢市　　3Bq　　　　　　　　　　 40Bq/kg以上　
京都市　　1Bq　　　　　　　　　　 50Bq
神戸市　　1Bq　　　　　　　　　　 100Bq/kg

とこんな感じ。
みんな厳しい数値で測ってます。ゲルマニウムです。
　

つまり、機器選定を財布事情ありきでカタログ一覧から選択に入るのではく、まず、「安心の基準」ありき。ということなんですね。

日本の基準も世界の基準もそれぞれに差違があるようですが、その差違は、そのまま「安心の基準」の意識の現れでもある、というわけですね。そして、その意識は、自治体単位で「持つ」ことができる。なので、「安心の基準」は、そのまま、その自治体の市民を守る「意識」そのものを表している、と。

本質的な問題は、「どの機器を選ぶか？」ではなく、「どの基準を選ぶか」ということなんですね。

そして、検査体制における使用機器は、「安心の基準」から自ずと絞らてくる、と。
さらに、検査体制しかりで、自前の測定であろうが、外部委託の測定であろうが、「安心の基準」を検査できるのであれば、方法論としては二次的課題である、と。

根幹には、日本の基準が世界の基準に比べてあまりに甘すぎる故、意識の混乱やバラツキが生じているようですが、「国も、それは自治体に委ねる」という姿勢ですから、「自治体の意識」がいかに重要なものなのか、ということになりますね。

考えるべきは、誰のための「安心の基準」なのか。

▼<重要参考資料>給食の食材を測る測定器について - SAVE CHILD 一宮
http://blog.goo.ne.jp/save-child-ichinomiya/e/0f673576a7eb3755a80bd54ca5c8e274

http://blog.goo.ne.jp/save-child-ichinomiya/e/a84daf79f0887d255b5262e96a64b1cf

もう私の出来る事は終わりました。
しいて言えば　もっと多くの委員会に関係する議員さんに
アピールする必要性があったのかもしれませんが。

時は移りゆきます。
どのようなカタチであれ、情報共有の下で最善策を模索していくことは尽きないように思います。

そんなしくみが、なにげない日常の中に溶けこんで「在る」といいんですけどね。

>もう祈るしかありません。


なんて　先日書きましたが　祈る事しか出来ないなんて
おかしいので　市のLB200購入案に関して調査してくれる議員さんを
探しています。
調査は議員の特権らしいので…。

何名かお願いしてみましたが　1人だけ
とても前向きに調査に協力してくれる議員さんを見つけました!!
嬉しい♪

市民が納めている税金は　
市が好き勝手に使っていいものではないと私は思う。
市民から"預かった税金"を　市民のためになるような
使い方をしてもらわなくては　泥棒と同じじゃない?

市の職員も　市議会議員さんも　市民の税金が…